Política| 31 Mar 2009 - 5:55 pm
Marta Lucía Ramírez descarta equipo político con Petro
Por: Elespectador.com
El senador la invitó a una "unión democrática".
La senadora Marta Lucía Ramírez de Rincón descartó la posibilidad de que participe en una Convergencia Ciudadana con Gustavo Petro, del Polo Democrático Alternativo, quien anunció en lanzamiento de su campaña presidencial e invito a la ex ministra Defensa a una unión democrática.
La congresista disidente del Partido de la U indicó: “Para sentarse a trabajar hombro a hombro, tiene que compartir ideologías y debe tener afinidad ideológica. Me parece imposible que el senador Petro, que siempre ha sido fuerte crítico del Gobierno, y yo, que he sido una defensora del Ejecutivo, podamos sacar adelante un proyecto”.
La ex ministra Marta Lucía Ramírez afirmó que en lo único que coincide con Gustavo Petro es que los dos rechazan la politiquería, el clientelismo, las maquinarias políticas. De igual forma aseveró que en el panorama ve que habrá independientes a favor y en contra de la política de Seguridad Democrática
jueves
Revista Cambio
Sábado 4 de abril de 2009
Sábado 4 de abril de 2009
Gustavo Petro se suma a la lista de los que quieren jugar de 'líberos'
Ilustración: Randy Mora
El senador Gustavo Petro, figura emblemática de la izquierda y del Polo Democrático, decidió buscar una candidatura presidencial independiente, incluso en contra de la que su partido escoja en septiembre en elección interna, y anunció que en junio presentará a su equipo de campaña e insistió en convocar a todos los sectores que se oponen a la reelección del presidente Uribe a integrar un "gran movimiento democrático".
De esta manera se oficializa la ruptura de Petro con el Polo, cuyas relaciones venían mal desde hacía tiempo y quedaron aún más enrarecidas en el reciente II Congreso donde los moderados, encabezados por Petro, quedaron en franca minoría. El senador se vio ante la disyuntiva de agachar la cabeza y librar una batalla interna o salir en busca de alianzas. Escogió la segunda, no propiamente un camino fácil y despejado, pues salir a la calle sin apoyo, sin maquinaria y sin partido puede significar un salto al vacío. Ese fue el proceso que vivió el grupo del ex alcalde Enrique Peñalosa en la anterior campaña para el Congreso, que le significó su virtual desaparición.
Hoy las condiciones políticas son muy diferentes a las de los años noventa, cuando fue rentable y atractiva la imagen del 'llanero solitario' para fortalecer la credibilidad e independencia frente a la desgastada clase política. Noemí Sanín y Antanas Mockus fueron sus principales exponentes.
Pero ese panorama ha cambiado y Gustavo Petro lo sabe. Por eso su planteamiento no es el de una aventura solitaria, sino la construcción de una alianza con otras figuras 'desplazadas' de sus partidos. En este grupo aparece, en primer lugar, Luis Eduardo Garzón, también del ala minoritaria del Polo; Martha Lucía Ramírez, quien sufrió un fenómeno semejante en La U; Antanas Mockus, que siempre ha deambulado solitario, y el ex alcalde de Medellín Sergio Fajardo, a quien la opinión le reconoce el esfuerzo por desarrollar un proyecto político por fuera de los partidos existentes.
Petro cree que es posible ampliar la alianza de figuras que están sueltas o al margen de los partidos, y en las declaraciones que dio el martes de esta semana agregó nombres atractivos para la opinión: las ex senadoras Gina Parody e Íngrid Betancourt, el ex presidente César Gaviria, jefe del Partido Liberal, y los conservadores Juan Gabriel Uribe y Juan Camilo Restrepo.
Cuesta arriba
¿Es viable una alianza de llaneros solitarios? ¿Si hay reelección, tendrían opción de enfrentar a un candidato tan fuerte y popular como el Presidente? Desde junio del año pasado, cuando el ex presidente Gaviria y el ex alcalde Garzón se reunieron para explorar la posibilidad de una alianza para derrotar a Uribe, se han dado múltiples encuentros entre Fajardo y Garzón, Garzón y Petro, Gaviria y Petro, Petro y Mockus, Gaviria y Fajardo... Sin embargo, de las reuniones solo han salido buenos propósitos porque la realidad es que, fuera de la oposición a la reelección, no hay entre ellos un denominador común.
La ex ministra Martha Lucía Ramírez, ex Partido de la U, considera que el hecho de que, como ella, haya varios llaneros haciendo un trabajo independiente no significa que todos tengan la misma ideología. "Sería imposible que el senador Petro y yo estemos en un mismo equipo porque él ha sido un fuerte crítico de la seguridad democrática y yo su más firme defensora", le dijo Ramírez a CAMBIO. Pero además hay que tener en cuenta que quienes le apuestan a candidaturas por fuera de los partidos e incluso enfrentados a sus propias organizaciones políticas, como Garzón, Petro y Ramírez, la tienen cuesta arriba porque no cuentan con el poder de las maquinarias.
Todos los 'llaneros solitarios', sin excepción, tienen fincadas sus esperanzas en el voto de opinión, sobre la base de que registran bien en las encuestas. Si pudieran sumarse los votos de todos ellos, alcanzarían entre el 30 y el 35 por ciento del electorado, un capital respetable pero no suficiente para alcanzar el premio mayor, a menos de que crezca en los meses por venir. Por eso también está planteada la posibilidad de presentar una lista multipartidista de peso para el Senado, con miembros del empresariado, académicos y líderes sociales y políticos, pues Fajardo, Mockus, Garzón y Petro son conscientes de que sin una bancada fuerte, sus proyectos políticos tienen pocas esperanzas.
El ex alcalde Garzón considera que podrían sumarse fuerzas alrededor de una propuesta de cinco puntos: pacto por la decencia o cero politiquería, rechazo a toda forma de violencia, una agenda económica y social no asistencialista, reforma urbana y agraria e institucionalización de la política internacional. Si es posible concitar una alianza en torno a la propuesta y lograr consenso para una candidatura común, propone que los que no ganen esa candidatura hagan parte de la lista al Senado con el fin de aumentar el caudal electoral. La propuesta está apenas en etapa embrionaria y por ahora lo único que saben los candidatos independientes es que la unión hace la fuerza. Lo difícil es pasar de las palabras a los hechos. Si no lo hacen seguirán cabalgando como llaneros solitarios sin destino asegurado.
El Tiempo, Bogotá, Marzo 30 de 2009 - 2:45 p.m.
Gustavo Petro lanza su campaña presidencial a finales de abril
El senador del Polo Democrático Alternativo (PDA) se declaró en disidencia con las directivas de la colectividad y descartó asistir a la consulta interna para elegir el candidato de la colectividad.
Así lo anunció esta mañana en declaraciones a EL TIEMPO. Según el parlamentario la decisión la tomó el fin de semana al término de una reunión realizada en Bogotá en la sede de la CGT, con cerca de 300 delegados afines a su proyecto político.
En el encuentro también se decidió concretar el objetivo de llevar al Polo a una convergencia democrática.
Con este fin, Petro está invitando a personalidades como Íngrid Betancourt, Gina Parody, Marta Lucía Ramírez, Sergio Fajardo, Lucho Garzón, al Partido Liberal y Antanas Mockus, entre otros, a generar una alternativa sólida para enfrentar al uribismo.
"Este proyecto será independiente a la dirección del Polo y pretende construir un instrumento que convoque a diferentes fuerzas políticas, sociales y económicas que saque a Colombia de la Guerra", dijo Petro.
Según el congresista, esta plataforma tiene como objetivo definir un programa y elegir un candidato único elegido entre todos los que acepten respetar los acuerdos.
"Mi propia candidatura queda a disposición de este acuerdo democrático", señaló.
Petro condicionó su reingreso a la vida activa del Polo a que "se cambie su actual dirigencia" y a hacer una "desclientelización profunda de la alcaldía de Bogotá" desmontando la alianza "clientelismo-extrema izquierda que componen Iván Moreno y Jorge Enrique Robledo".
Consulta interna
Así mismo, enfatizó que no solo no asistirá a la consulta interna del Polo, sino que invita a su propio partido a integrar la convergencia democrática. "Si no quieren ir ya es problema de ellos", puntualizó.
Sobre los cuadros de su campaña, se espera que queden integrados por nombres como el del ex gobernador y médico tolimense, Guillermo Alfonso Jaramillo, el ex asesor de paz y ex secretario general del Polo, Daniel García-Peña; las defensoras de derechos humanos Ana Teresa Bernal y Gloria Flórez, y el presidente de la CGT, Julio Roberto Gómez.
El nombre de la campaña de Petro será dado a conocer en 15 días.
Finalmente, Petro le hizo un llamado al presidente Álvaro Uribe para que haga parte de "un acuerdo por la salvación del empleo en Colombia" y a que convoque en este intento a todas las fuerzas políticas del país.
"Estoy dispuesto a asistir con mis propuestas sobre cómo salvar un millón de empleos y evitar que cinco millones de personas caigan en la pobreza", concluyó Petro.
Gustavo Petro lanza su campaña presidencial a finales de abril
El senador del Polo Democrático Alternativo (PDA) se declaró en disidencia con las directivas de la colectividad y descartó asistir a la consulta interna para elegir el candidato de la colectividad.
Así lo anunció esta mañana en declaraciones a EL TIEMPO. Según el parlamentario la decisión la tomó el fin de semana al término de una reunión realizada en Bogotá en la sede de la CGT, con cerca de 300 delegados afines a su proyecto político.
En el encuentro también se decidió concretar el objetivo de llevar al Polo a una convergencia democrática.
Con este fin, Petro está invitando a personalidades como Íngrid Betancourt, Gina Parody, Marta Lucía Ramírez, Sergio Fajardo, Lucho Garzón, al Partido Liberal y Antanas Mockus, entre otros, a generar una alternativa sólida para enfrentar al uribismo.
"Este proyecto será independiente a la dirección del Polo y pretende construir un instrumento que convoque a diferentes fuerzas políticas, sociales y económicas que saque a Colombia de la Guerra", dijo Petro.
Según el congresista, esta plataforma tiene como objetivo definir un programa y elegir un candidato único elegido entre todos los que acepten respetar los acuerdos.
"Mi propia candidatura queda a disposición de este acuerdo democrático", señaló.
Petro condicionó su reingreso a la vida activa del Polo a que "se cambie su actual dirigencia" y a hacer una "desclientelización profunda de la alcaldía de Bogotá" desmontando la alianza "clientelismo-extrema izquierda que componen Iván Moreno y Jorge Enrique Robledo".
Consulta interna
Así mismo, enfatizó que no solo no asistirá a la consulta interna del Polo, sino que invita a su propio partido a integrar la convergencia democrática. "Si no quieren ir ya es problema de ellos", puntualizó.
Sobre los cuadros de su campaña, se espera que queden integrados por nombres como el del ex gobernador y médico tolimense, Guillermo Alfonso Jaramillo, el ex asesor de paz y ex secretario general del Polo, Daniel García-Peña; las defensoras de derechos humanos Ana Teresa Bernal y Gloria Flórez, y el presidente de la CGT, Julio Roberto Gómez.
El nombre de la campaña de Petro será dado a conocer en 15 días.
Finalmente, Petro le hizo un llamado al presidente Álvaro Uribe para que haga parte de "un acuerdo por la salvación del empleo en Colombia" y a que convoque en este intento a todas las fuerzas políticas del país.
"Estoy dispuesto a asistir con mis propuestas sobre cómo salvar un millón de empleos y evitar que cinco millones de personas caigan en la pobreza", concluyó Petro.
NO DIO LA TALLA
Por: María Elvira Samper. Revista CAMBIO. Septiembre 3/08.Con lo que está pasando en el Polo uno no sabe si reír o llorar. Cuesta trabajo discernir si se trata de un sainete o de una tragedia más de esa larga historia de esfuerzos frustrados para conformar y consolidar movimientos o partidos de izquierda democrática sólidos y de largo aliento.
-
Parece que los dirigentes no han aprendido las lecciones del siglo pasado. Pero no solo las de nuestra historia doméstica, sino las que dejaron la caída del muro de Berlín y el fin de la Unión Soviética. No importa cuántos esfuerzos haga el secretario del Polo, Carlos Bula, para convencernos de que el Partido está unido, los permanentes rifirrafes entre los dirigentes de sus dos alas: la mamerta radical y fuera de sintonía con la realidad, la del discurso marxista ortodoxo, empeñada en la oposición per se más que en formular propuestas —la del PC, el Moir y otras organizaciones de tradición maoísta o trotskista—, y la socialdemócrata, más moderada y pragmática, sintonizada con el momento histórico, la que piensa en serio en el corto plazo en ser alternativa de poder —la de ‘Lucho’ Garzón, Gustavo Petro, Antonio Navarro y Parmenio Cuéllar— demuestran lo contrario.
El Polo está dividido, extraviado en la hoguera de las vanidades y en los vericuetos de una discusión que no parece tener salida. Quedó en simple declaración de buenas intenciones la presentación que hizo de la alianza entre el Polo Democrático y Alternativa Democrática, el 6 de diciembre de 2005, el entonces candidato presidencial Carlos Gaviria, como la demostración de que en política era posible encontrar la cuadratura del círculo. Es decir, que era posible unir a la izquierda.
Así, lo que en principio podría haber sido una fortaleza —la coexistencia de varias corrientes políticas al estilo del Frente Amplio en Uruguay o el Partido de los Trabajadores en Brasil— se convirtió en su talón de Aquiles. Una de las razones es la falta de normas claras y precisas. Para solo citar un ejemplo, las reglas de la consulta han cambiado según las conveniencias: abierta cuando fue escogido Gaviria como candidato presidencial por encima de Antonio Navarro, y cerrada cuando eligieron a Samuel Moreno como candidato a la Alcaldía por encima de María Emma Mejía.
Pero hay cuestiones de más fondo y así lo señaló en (un artículo de Debate sobre) el II Congreso del Partido un miembro del Comité Ejecutivo de Antioquia, Jaime Villa (*): la pervivencia de partidos y organizaciones que no se han disuelto como estaba previsto, y que conservan sus programas, estatutos, militancia y disciplina, lo mismo que ideas “antagónicas con el ideario y propósitos del Polo”. Y como el matrimonio fue en cierta forma forzado por el umbral que estableció la reforma política de 2003, no han podido definir propuestas frente al Gobierno, la guerrilla, las alianzas políticas, la economía, etc.
En este punto, pesa mucho el hecho de haber designado a Carlos Gaviria como presidente del Polo. En primer lugar, porque como candidato a la Presidencia de un sector, difícilmente puede servir de garante en la competencia interna entre las distintas tendencias. En segundo lugar, porque aunque nadie duda de sus condiciones intelectuales y de su preparación académica, no solo no es político sino que poco le gusta hacer política y no ha estado ni está en el centro de la dinámica de las propuestas e iniciativas, y se limita a reiterar posiciones de principio. A esto se añade el ingrediente de su fuerte personalidad, no exenta de rasgos autoritarios —los mismos que le critica al presidente Uribe—, que lo llevan, como ha dicho el mismo Villa, a dictar la política, no a dirigir y a cohesionar, y a participar y no a terciar en la batalla de los egos.
En el Polo no parece existir el debate político. Se lo está tragando vivo la pugna intestina de sectarismos, clientelismos y personalismos. Se ha mostrado inferior a las expectativas que despertó entre los que creímos que, por fin, se abría espacio una izquierda legal capaz de desarrollar una agenda progresista, esa que hace rato extravió el Partido Liberal. ¿No sería mejor el divorcio? ¿Que cada sector monte su rancho aparte?
· Leer artículo de Jaime Villa Restrepo. “Retomar el rumbo es necesario”. En Página del Polo http://www.polodemocratico.net/. Ventana “Comunidad”, Sección DEBATES, Artículos de Debates II Congreso Nacional del Polo.
martes
'El Polo no se alegra con todo este bollo institucional', asegura el senador Jorge Robledo
En entrevista con Maria Isabel Rueda para EL TIEMPO, el congresista dice que no pueden estar contentos "con la promoción de la ilegalidad, de la antidemocracia, de la violación de las normas".
Y añade: "Es que los aprietos del Presidente no se pueden apartar de las consecuencias generales. Podemos terminar en el peor de los mundos. Cuando hablamos de una dictadura populista, de una tiranía, no son juegos semánticos"."Las consecuencias de ello pueden ser terribles. Si Uribe actúa así de mal y de irresponsable cuando tiene el control de todo, y un porcentaje alto de la opinión y la economía más o menos funciona, ¿qué va a pasar cuando le cambien las condiciones? Por ejemplo, si le modifican los indicadores económicos y crece la oposición, ¿hasta dónde llegarán sus irresponsabilidades?", remata.
El fallo y la crisis
Y añade: "Es que los aprietos del Presidente no se pueden apartar de las consecuencias generales. Podemos terminar en el peor de los mundos. Cuando hablamos de una dictadura populista, de una tiranía, no son juegos semánticos"."Las consecuencias de ello pueden ser terribles. Si Uribe actúa así de mal y de irresponsable cuando tiene el control de todo, y un porcentaje alto de la opinión y la economía más o menos funciona, ¿qué va a pasar cuando le cambien las condiciones? Por ejemplo, si le modifican los indicadores económicos y crece la oposición, ¿hasta dónde llegarán sus irresponsabilidades?", remata.
El fallo y la crisis
.
MARIA ISABEL RUEDA: Yo lo había invitado a esta entrevista para hablar del Polo, pero primero lo primero. Como líder de la oposición, ¿qué piensa del fallo de la 'yidispolítica' y de la propuesta del Presidente de repetir las elecciones?
MARIA ISABEL RUEDA: Yo lo había invitado a esta entrevista para hablar del Polo, pero primero lo primero. Como líder de la oposición, ¿qué piensa del fallo de la 'yidispolítica' y de la propuesta del Presidente de repetir las elecciones?
JORGE ROBLEDO: El fallo de la Corte es juicioso, cuidadosamente redactado, no se limita a tomar la autoincriminación de Yidis, sino que examina pagarés, cheques, nombramientos, y en ese sentido me da la idea de que es impecable: la señora cometió el delito de cohecho. Falta saber quiénes son los otros 'cohechadores'. ¿Estará bien dicho?
.
¿O los 'cohechantes'? No se sabe qué suena peor. Pero el presidente Uribe ha cuestionado probatoriamente el fallo de la Corte...
La declaración del Presidente al respecto es de las más graves que ha ocurrido en la historia de Colombia. Rompe la separación de poderes. Camina por la senda de una dictadura populista. Un acto ilegal no puede volverse legal por el hecho de que vote mucha gente..
¿O los 'cohechantes'? No se sabe qué suena peor. Pero el presidente Uribe ha cuestionado probatoriamente el fallo de la Corte...
La declaración del Presidente al respecto es de las más graves que ha ocurrido en la historia de Colombia. Rompe la separación de poderes. Camina por la senda de una dictadura populista. Un acto ilegal no puede volverse legal por el hecho de que vote mucha gente..
.
¿Cómo podría el Polo Democrático ayudar al país a salir de este atolladero?
Pues aquí estamos para pedir que se cumplan la Constitución y las leyes, se respete la separación de poderes y se permita que el proceso llegue hasta donde tenga que llegar.
.
¿Hasta dónde? ¿Hasta que se caiga el Presidente?
Vamos en que la señora Yidis vendió su voto. Ahora la Corte Suprema le está preguntando a la Constitucional si de ahí se deriva la ilegalidad del acto legislativo que aprobó la reelección. Algo tendrán que responder sus magistrados.La función de la Corte Suprema no es cuestionar el acto legislativo...Pero el delito no puede generar legalidad.
.
¿Si la solución para salir de la crisis se planteara por medio de un acuerdo político, el Polo participaría?
No lo veo posible. Álvaro Uribe se convirtió no en parte de la solución sino en jefe de los problemas, tanto de los económicos, como de los sociales y políticos.
.
Es que la crisis no se centra en Álvaro Uribe sino en salvar la institucionalidad del país...
El Polo no tiene ningún problema personal con Álvaro Uribe, lo que cuestiona son estas conductas. ¿Cómo hacemos para aceptar a un Presidente que rompe la separación de poderes?Con cada día que pasa, se aleja la posibilidad de hacer un acuerdo con Álvaro Uribe.
¿Cómo se le ocurre decir que contra la ilegalidad de un acto va a convocar el voto de la gente? Ese es el fundamento de toda tiranía.
.
El fallo de la Corte Suprema lo puso en la tremenda situación de tener que confirmar la legitimidad de su mandato...
Lo que está en discusión aquí no es si sacó los votos o no. Esa es parte de la manipulación. Lo que está en discusión es si la ley que aprobó la reelección tiene un origen ilegal. ¿No le montarán al referendo el tercer período de Álvaro Uribe? Cuando la gente empieza a romper la institucionalidad, uno se pregunta dónde se va a detener.
Si el día de mañana le baja la popularidad, ¿acatará la Constitución y las leyes o le va a echará la tropa a la gente? El Presidente no puede terminar haciendo lo que se le de la gana.
Lo que está en discusión aquí no es si sacó los votos o no. Esa es parte de la manipulación. Lo que está en discusión es si la ley que aprobó la reelección tiene un origen ilegal. ¿No le montarán al referendo el tercer período de Álvaro Uribe? Cuando la gente empieza a romper la institucionalidad, uno se pregunta dónde se va a detener.
Si el día de mañana le baja la popularidad, ¿acatará la Constitución y las leyes o le va a echará la tropa a la gente? El Presidente no puede terminar haciendo lo que se le de la gana.
.
El caso de Daniel-García Peña¿Hablando de lo que le da la gana, y entrando al tema del Polo, eso no fue lo que hizo su presidente, Carlos Gaviria, con el secretario del partido, Daniel García Peña? Esa fue una cosa relativamente menor, pero los adversarios del Polo Democrático andan a la caza de estos incidentes.
.
¿Es relativamente menor que el Presidente del Polo amenace con renunciar si no le botan al "ama de llaves" del Partido? Hablando de dictaduras...
Daniel cometió un error bien grave. Gastó los recursos y violó las normas del partido. Eso hizo que Carlos Gaviria perdiera la confianza. Y casi toda la dirección del Polo lo respaldó.
.
Carlos Gaviria podría ser de nuevo candidatoA él (Gaviria) no le interesa la candidatura del Polo y no va a ser candidato...
Esperemos convencerlo de que sí lo sea. Ya demostró ser un candidato de condiciones superlativas, con 2 millones 600 mil votos. Sería un error cambiarlo.
.
¿El Presidente del Polo, que debería garantizar la imparcialidad para los demás candidatos del partido, es una opción?
En febrero, el congreso del partido tomará decisiones sobre candidaturas. Estoy seguro de que si Carlos Gaviria resuelve en algún momento ser candidato, renunciará a la Presidencia del Polo. Si hay alguien delicado en estos temas, es él. Lo que pasa es que hay compañeros que se precipitan.
.
¿Cómo Lucho Garzón y Gustavo Petro?
Buena parte de su desesperación es que dentro del Polo ambos están en minoría, y eso hay que decirlo con toda franqueza. Afortunadamente, el Polo es una constelación de opiniones diversas.
.
A ustedes les fascina el cuentico de que el Polo admite todo tipo de polos ideológicos de izquierda... ¡Pero se dan durísimo!
Hace un par de años, la constelación de la izquierda estaba conformada por piezas que se alejaban unas de otras. Hoy estamos aglutinados y las diferencias se resolverán con toda paciencia. Nuestros enemigos se van a quedar con los crespos hechos si piensan que nos vamos a dividir. Si algún dirigente quiere salirse del partido, nada podemos hacer, pero no queremos que se salga.
.
El futuro de Lucho y Petro en el PoloA Lucho le pegaron un regaño terrible, entre otros usted, porque se sentó a hablar con César Gaviria. ¿Eso qué tiene de malo?
Primero, aclaramos que no hablaba en nombre del Polo. Y segundo, lo que conversaron no es un asunto menor. Lucho dice que va a la consulta liberal con el Polo o sin él, que espera que el Partido Liberal le preste la casa. A lo que César Gaviria responde que el proyecto no se monta con el Polo porque no queremos perder nuestra identidad, y eso es cierto.
Y agrega que ese proyecto con Lucho tiene que ser compatible con los principios del Partido Liberal, no con los del Polo. Por eso veo a Lucho saliéndose del partido. Ojalá que no y corrija.Pero si Lucho quiere irse a una consulta con el Partido Liberal, con el aval del liberalismo, bajo sus principios, y no quiere saber nada del Polo, y el Presidente del Partido Liberal corrobora que esto no es con el Polo y que Garzón tiene que escoger dónde quiere estar, tengo que expresar mi desacuerdo.
.
¿Lo van a echar del Partido?
No creo que eso llegue hasta allá. En todas las organizaciones hay la posibilidad de expulsar gente. Pero ojalá que él quiera quedarse en el Polo y se someta a sus reglas. Si repasamos las declaraciones de Lucho, desde noviembre, todas son supremamente querendonas, amables, afables, cariñosas con Álvaro Uribe en lo político, en lo económico y en lo social. Y, en cambio, llenas de pullas y ataques contra el Polo.
No creo que eso llegue hasta allá. En todas las organizaciones hay la posibilidad de expulsar gente. Pero ojalá que él quiera quedarse en el Polo y se someta a sus reglas. Si repasamos las declaraciones de Lucho, desde noviembre, todas son supremamente querendonas, amables, afables, cariñosas con Álvaro Uribe en lo político, en lo económico y en lo social. Y, en cambio, llenas de pullas y ataques contra el Polo.
.
¿Y acaso Petro no está en lo mismo?
A él no le he oído una sola opinión que indique que esté dispuesto a jugar por fuera del Polo. En cambio, Lucho dice que no le interesa jugarle a un debate interno en el partido. Y resulta que lo que hay diseñado es un debate y luego una consulta interna en el Polo.
A él no le he oído una sola opinión que indique que esté dispuesto a jugar por fuera del Polo. En cambio, Lucho dice que no le interesa jugarle a un debate interno en el partido. Y resulta que lo que hay diseñado es un debate y luego una consulta interna en el Polo.
.
¿Será que Lucho manda mensajes para que lo coronen y se ahorre la consulta interna?
¿Será que Lucho manda mensajes para que lo coronen y se ahorre la consulta interna?
Eso sí va a ser imposible.
.
¿Cree, como dijo la semana pasada el presidente honorario del Polo, Orlando Fals Borda, que Lucho es un zorro y que Petro es un camaleón?
A veces, una vez que empiezan las discusiones, se utilizan frases que yo no comparto.
.
Hasta el representante Wilson Borja amenazó en estos días con sacarle a Petro algo de su pasado guerrillero...
Pues eso tampoco lo comparto. Debemos esforzarnos para que las divergencias se resuelvan en privado y en tono cordial.
Pues eso tampoco lo comparto. Debemos esforzarnos para que las divergencias se resuelvan en privado y en tono cordial.
.
¿Cree que el problema es que a Lucho y a Petro les gustan mucho los micrófonos?
Tenemos un debate interno en ese sentido. ¿Qué tal que todos los seres humanos cargáramos un micrófono en la boca y cualquier discusión la oyera todo el mundo? Si queremos un partido, tenemos que cuidarlo y manejar las diferencias de manera sensata.
.
¿Al 'toconur' (todos contra la reelección de Uribe), propuesto por el ex presidente Gaviria, sí le jala el Polo?
En toda esta locura que hace Alvaro Uribe, y que afecta en gran medida a Colombia, tenemos que unirnos a ver si lo controlamos. El que ayude a amarrarlo -bien sea Gina Parody, Marta Lucía Ramírez, etc.- pues bienvenido. Pero si ya se trata de una candidatura presidencial, el Polo tiene profundas contradicciones con César Gaviria. Para comenzar, a él le gusta el libre comercio, y a nosotros no.
.
jueves
“Las reacciones las esperaba del uribismo”: Petro
Por: EL ESPECTADOR
Política 18 Junio 2008 - 9:15pm
El senador del Polo Democrático Gustavo Petro se mostró sorprendido ante los cuestionamientos recibidos luego de la entrevista que concedió a El Espectador, en la que anunciaba su intención de ser candidato presidencial y lanzaba fuertes críticas a su partido y al sectarismo de la izquierda tradicional.
Gustavo Petro fue quien habló primero de una alianza anti-reelección.
Una de las reacciones más fuertes vino del representante a la Cámara Wilson Borja, quien le dijo que esa izquierda tradicional podría terminar diciéndole al país “las cosas que él hacía con los actores armados ilegales”.
Petro aclaró que en sus respuestas decía que la reelección presidencial se estaba construyendo a partir de una alianza con la mafia, dada la actitud que tomó el Gobierno al hundir la reforma política. “Sin embargo, no vi reacciones del uribismo. Me sorprendieron las reacciones de mis propios compañeros”, señaló.
El congresista insistió en la necesidad de una alianza anti-reelección para escoger a un candidato único que enfrente al presidente Uribe, la misma propuesta que ya pusieron sobre la mesa el ex alcalde Lucho Garzón y el jefe del liberalismo, César Gaviria. “A un sector de la izquierda no le gusta mi propuesta de acuerdo nacional, porque suponen que es uribista. Olvidan que la Constitución del 91 se construyó tras una concertación entre todos los colombianos”.
Y frente a la dura respuesta de Borja, manifestó que ese es el sectarismo de la izquierda tradicional que él critica. Por último, enfatizó en que las soluciones a los problemas del país sólo pueden ser construidas a partir de un complejo pero rápido proceso de concertación entre las fuerzas sociales y políticas más visibles. “La paz se hace entre los enemigos, nunca entre los amigos, que ya la tienen. La importancia de un acuerdo nacional, incluidos todos los sectores de la sociedad —entre ellos los uribistas—, es imprescindible si queremos sacar a Colombia de la guerra”.
martes
Política 14 Junio 2008 - 5:49am
“La izquierda tradicional me causa repulsión”
Por: Laura Ardila Arrieta
Para Petro la lucha de todo líder político debe ser por la paz.
Controvertido y polémico, el senador del Polo Democrático Gustavo Petro Urrego nunca ha ocultado sus ganas de ser Presidente de Colombia. Por eso, en entrevista con El Espectador, se suma oficialmente a la lista de candidatos que buscan suceder a Álvaro Uribe en la Casa de Nariño. Está convencido de que el Primer Mandatario le caminará a una segunda reelección, que por eso hundió la reforma política, para así asegurar las mayorías en el Legislativo, ante lo cual propone la unión de la oposición y todas las fuerzas independientes para enfrentarlo con candidato único.
Además, esboza algunas líneas de la que sería su propuesta de gobierno y, quizá por primera vez, coincide en algo con Uribe: en que hay que mantener la ofensiva militar contra las Farc. Petro no se calla nada y habla de lo divino y lo humano, incluyendo al Polo, su partido, del que asegura está más concentrado en los “temas de cocina” que en los problemas de la sociedad colombiana.
¿Por qué cree que el Gobierno hundió la reforma política?
Para conservar las curules del paramilitarismo, porque esa es una condición necesaria para su propia reelección, que es lo que el ministro Holguín llama gobernabilidad. El Presidente quiere gobernar con curules obtenidas a través del descuartizamiento de seres humanos.
Pero si el uribismo seguía siendo mayoría...
Dada la indisciplina que existe en los partidos uribistas, existe el riesgo de que secciones importantes de la coalición no apoyen su segunda reelección. El Presidente no quiso sacrificar unas curules que no hacen mayoría, pero que podrían ser determinantes para su proyecto reeleccionista.
¿Por eso ahora la ‘desobediencia’ en la Comisión Primera?
La Comisión está presidida por el reemplazo de un paramilitar. Juan Carlos Vélez es el sustituto de Mauricio Pimiento, condenado por parapolítica, así que su silla estaría vacía si hubiese pasado la reforma. Vélez, además, hizo todo lo que pudo para impedir la aprobación del proyecto, por eso se me hace inmoral que conduzca la Comisión.
¿Y por qué no haber aplicado la ‘silla vacía’ desde el fallo judicial?
De esa manera no funciona para depurar el Congreso de la influencia de los grupos ilegales. ¿‘Silla vacía’ para cuántos condenados? Cuando se produzcan los fallos, ya no tendrá efecto sobre el parlamento actual. La oportunidad de quitarles las curules a los paramilitares, que siguen teniendo poder político, era ahora.
¿Y la Comisión de Notables que anunció el Gobierno no servirá?
Es la extrema derecha constitucional. Con algunas excepciones, lo que allí se va a expresar es un pensamiento del Opus Dei, totalmente franquista. Esos notables lo que van a proponer es una contrarreforma a la Constitución de 1991, que es una de las más avanzadas de América.
¿Realmente cree que Uribe buscará su segunda reelección?
Indudablemente. El proyecto de descomposición de la democracia no lo representa mejor ni con más eficiencia nadie más que él.
Y usted, ¿será candidato a la Presidencia?
Indudablemente.
Le van a recordar mucho su pasado con el M-19...
Es lo que hacen mis rivales a cada rato, deformando la historia. Mi pasado es el de un rebelde que no le dio temor enfrentarse a la tiranía.
¿Y cómo enfrentar ese 84% de popularidad que tiene Uribe en las encuestas?
Una encuesta siempre mide un estado de ánimo coyuntural. No se puede construir la política sobre estados de ánimo.
¿Con quién estaría dispuesto a hacer alianzas?
Pactaría con todos los que entiendan que la salida de Colombia es la democracia. Hay que buscar las reservas morales y democráticas del país para juntarlas todas. Eso sería inderrotable.
¿No es muy difícil ponerlos a todos de acuerdo tratándose de la candidatura a la Presidencia?
Yo haría una consulta con Fajardo, con Mockus, con los precandidatos del Partido Liberal, con todos los del Polo que se quieran lanzar. El que obtenga más votos que sea el candidato y busque un gran acuerdo nacional.
¿Cuáles serán sus propuestas como candidato?
La lucha más importante que cualquier líder político podría asumir por su sociedad es sacarla de la guerra, y lograr entregarles a las actuales generaciones y a las futuras un país que conviva en paz. Ese es el punto fundamental. A eso le llaman paz. Pero se ha usado tanto la palabra que nadie sabe qué es lo que significa.
¿Y cómo haría la paz?
Esa es la pregunta del millón. El presidente Uribe tiene una estrategia de guerra y todos sabemos también que las Farc no tienen una propuesta de paz. El gran ascenso del uribismo se debe a que la sociedad colombiana descubrió que la guerrilla la estaba engañando en los acuerdos de paz con Pastrana y que está convencida de que puede ganar. Eso perpetúa la guerra y por eso hay que buscar un gran acuerdo nacional. Mi gobierno sería el de ese gran acuerdo entre todos los ciudadanos desarmados de Colombia, todas sus fuerzas sociales y políticas, con espacios de concertación masivos. Un acuerdo sobre dos aspectos mínimos, pero fundamentales que permitan sacar a Colombia de la crisis: el Estado y la tierra, que hoy están en manos de las mafias.
¿Usted reelegiría la seguridad democrática?
Colombia necesita una verdadera seguridad democrática, que implica una Fuerza Pública capaz de defender integralmente los derechos y las libertades de todos los ciudadanos. Significa una Fuerza Pública operante y eficaz. Significa, y en esto coincido con Uribe, en que la ofensiva militar contra las Farc tiene que mantenerse y sostenerse. Pero para que esa ofensiva sea democrática y sostenible, y nos saque de la guerra, tiene que estar articulada a las reformas fundamentales del acuerdo nacional que propongo.
¿No es muy parecido eso al discurso del presidente Uribe?
No. La seguridad democrática de Uribe tiene una falla. Tenemos un Ejército valioso que a donde llega puede destruir fuerzas ilegales. Pero las poblaciones que viven en esos territorios se mantienen en injustas condiciones de miseria. El Ejército puede estar allí uno o dos años, pero finalmente la población no resuelve su problema social y termina alimentando con sus hijos a las organizaciones ilegales. Ahora, si el Ejército copa el territorio y al mismo tiempo la sociedad copa el territorio desde el punto de vista de la democratización del poder local, entonces hablaríamos de una reconstitución democrática y el grupo al margen de la ley jamás volvería a tener jóvenes que se vinculen a él.
¿Se sentaría a hablar con las Farc?
Pero a hablar sobre las condiciones para que se desmovilicen. El acuerdo sobre las reformas democráticas no son negociables con las Farc. Y también deben liberar unilateralmente a todos los secuestrados, sin condiciones. Creo que el cambio de actitud de Chávez es importante y que ellos han recibido el mensaje.
¿Qué tanto daño le han hecho las Farc al Polo?
Primero, le han hecho mucho daño al país. Mi generación y la que está naciendo son las generaciones de la guerra. Sin embargo, pienso que los verdaderos responsables de la guerra son los que mataron a Gaitán, los que creyeron que bombardeando campesinos arreglaban un problema, los que no han querido entregarles la tierra a quienes quieren hacerla producir, los que viviendo con privilegios no han querido democratizar el Estado. Las Farc son hijas de esa violencia, de ese sectarismo criminal que lo han vuelto propio. Hoy son responsables de no sacar a Colombia de la guerra. Le han hecho daño a la sociedad y también a la izquierda, porque ellos se siguen llamando de izquierda. Pero las Farc no son un proyecto revolucionario sino conservador y retrógrado. Y eso, finalmente, le hace daño al Polo, que ya tiene seis años de existencia, es un bebé en el escenario de la política, pero resulta que las Farc son una excusa para quienes no quieren construir la verdadera democracia en Colombia.
A propósito, ¿cómo está el Polo?
Dedicado a problemas de cocina.
¿Lo dice por lo de Carlos Gaviria y Daniel García-Peña?
Ese es un problema de cocina. En la izquierda colombiana hay una tradición y es que cuando se dividen terminan peleando por las sedes. Y esa izquierda tradicional está en el Polo y parece que quiere hablar de cocina en vez de los problemas del país.
¿Y usted de qué izquierda es?
Yo formo parte de una izquierda nueva. Nunca he militado en una izquierda tradicional. Su espíritu dogmático, sectario y antidemocrático me causa repulsión. Yo pertenezco a la izquierda del siglo XXI.
¿Están las cuentas claras en el Polo?
Nos quedan deudas porque recibimos menos dinero del que gastamos.
¿Por qué? Porque no obtuvimos tantos votos.
¿Y por qué gastamos tanto? P
orque queríamos más votos. Eso les pasa a los políticos decentes. Los que se enriquecen son los indecentes, los que reciben más dinero del que gastan. Y generalmente lo reciben de los descuartizadores de seres humanos. Por eso me parece injusta la intención de tratar de destruir la imagen de Daniel García-Peña. Los que están haciendo eso son los que se quieren quedar con la cocina.
¿Cuántas corrientes hay en el Polo?
Dos, una de izquierda del siglo XXI y una del siglo XX.
Usted dice que es de la del siglo XXI, ¿quiénes son los del siglo XX?
Que lo deduzca la ciudadanía.
Hablando de candidaturas, ¿cree que César Gaviria se lanzará?
Eso es un problema del Partido Liberal. Creo que él sería partidario de la reforma agraria, a pesar de que no la hizo cuando estuvo en el poder. Pienso que podemos llegar a acuerdos en unos temas, como impulsar la industrialización del país, pero también nos separan otros, como su creencia en la libertad del mercado absoluta, que fue lo que hizo en su gobierno y que generó la degradación en las políticas sociales.
¿Usted le cree a Yidis Medina?
Pienso que allí hay un juego entre bandidos, un mutuo chantaje. Es el mismo que se usó con los paramilitares: yo hablo, no, yo te extradito si hablas.
¿Quiere decir que el Presidente es un bandido?
Los que hicieron la negociación son bandidos, de lado y lado.
Petro, en pocas palabras
Álvaro Uribe
Constante. Le admiro su constancia porque tiene una consecuencia entre lo que piensa y lo que hace, que se lo ha premiado el pueblo. Piensa que puede ganar la guerra y lo que ha hecho es intentar ganarla a cómo dé lugar.
Juan Manuel Santos
Le gusta la intriga. No me fiaría de él.
Antanas Mockus
Un hombre honesto.
Sergio Fajardo
Le falta aún más experiencia de la vida.
Lucho Garzón
Va a ser un compañero en el camino, aunque creyó que iba a tener a otros que al final no lo quisieron.
Gina Parody
Es una de las sorpresas más gratas que ha tenido el Congreso de la República.
Hugo Chávez
Creo que rectificó, y a tiempo. Indudablemente es un líder mundial.
Piedad Córdoba
Es una persona equivocada, porque su papel en el acuerdo humanitario, que pudo ser esplendoroso, fue mal conducido.
“La izquierda tradicional me causa repulsión”
Por: Laura Ardila Arrieta
Para Petro la lucha de todo líder político debe ser por la paz.
Controvertido y polémico, el senador del Polo Democrático Gustavo Petro Urrego nunca ha ocultado sus ganas de ser Presidente de Colombia. Por eso, en entrevista con El Espectador, se suma oficialmente a la lista de candidatos que buscan suceder a Álvaro Uribe en la Casa de Nariño. Está convencido de que el Primer Mandatario le caminará a una segunda reelección, que por eso hundió la reforma política, para así asegurar las mayorías en el Legislativo, ante lo cual propone la unión de la oposición y todas las fuerzas independientes para enfrentarlo con candidato único.
Además, esboza algunas líneas de la que sería su propuesta de gobierno y, quizá por primera vez, coincide en algo con Uribe: en que hay que mantener la ofensiva militar contra las Farc. Petro no se calla nada y habla de lo divino y lo humano, incluyendo al Polo, su partido, del que asegura está más concentrado en los “temas de cocina” que en los problemas de la sociedad colombiana.
¿Por qué cree que el Gobierno hundió la reforma política?
Para conservar las curules del paramilitarismo, porque esa es una condición necesaria para su propia reelección, que es lo que el ministro Holguín llama gobernabilidad. El Presidente quiere gobernar con curules obtenidas a través del descuartizamiento de seres humanos.
Pero si el uribismo seguía siendo mayoría...
Dada la indisciplina que existe en los partidos uribistas, existe el riesgo de que secciones importantes de la coalición no apoyen su segunda reelección. El Presidente no quiso sacrificar unas curules que no hacen mayoría, pero que podrían ser determinantes para su proyecto reeleccionista.
¿Por eso ahora la ‘desobediencia’ en la Comisión Primera?
La Comisión está presidida por el reemplazo de un paramilitar. Juan Carlos Vélez es el sustituto de Mauricio Pimiento, condenado por parapolítica, así que su silla estaría vacía si hubiese pasado la reforma. Vélez, además, hizo todo lo que pudo para impedir la aprobación del proyecto, por eso se me hace inmoral que conduzca la Comisión.
¿Y por qué no haber aplicado la ‘silla vacía’ desde el fallo judicial?
De esa manera no funciona para depurar el Congreso de la influencia de los grupos ilegales. ¿‘Silla vacía’ para cuántos condenados? Cuando se produzcan los fallos, ya no tendrá efecto sobre el parlamento actual. La oportunidad de quitarles las curules a los paramilitares, que siguen teniendo poder político, era ahora.
¿Y la Comisión de Notables que anunció el Gobierno no servirá?
Es la extrema derecha constitucional. Con algunas excepciones, lo que allí se va a expresar es un pensamiento del Opus Dei, totalmente franquista. Esos notables lo que van a proponer es una contrarreforma a la Constitución de 1991, que es una de las más avanzadas de América.
¿Realmente cree que Uribe buscará su segunda reelección?
Indudablemente. El proyecto de descomposición de la democracia no lo representa mejor ni con más eficiencia nadie más que él.
Y usted, ¿será candidato a la Presidencia?
Indudablemente.
Le van a recordar mucho su pasado con el M-19...
Es lo que hacen mis rivales a cada rato, deformando la historia. Mi pasado es el de un rebelde que no le dio temor enfrentarse a la tiranía.
¿Y cómo enfrentar ese 84% de popularidad que tiene Uribe en las encuestas?
Una encuesta siempre mide un estado de ánimo coyuntural. No se puede construir la política sobre estados de ánimo.
¿Con quién estaría dispuesto a hacer alianzas?
Pactaría con todos los que entiendan que la salida de Colombia es la democracia. Hay que buscar las reservas morales y democráticas del país para juntarlas todas. Eso sería inderrotable.
¿No es muy difícil ponerlos a todos de acuerdo tratándose de la candidatura a la Presidencia?
Yo haría una consulta con Fajardo, con Mockus, con los precandidatos del Partido Liberal, con todos los del Polo que se quieran lanzar. El que obtenga más votos que sea el candidato y busque un gran acuerdo nacional.
¿Cuáles serán sus propuestas como candidato?
La lucha más importante que cualquier líder político podría asumir por su sociedad es sacarla de la guerra, y lograr entregarles a las actuales generaciones y a las futuras un país que conviva en paz. Ese es el punto fundamental. A eso le llaman paz. Pero se ha usado tanto la palabra que nadie sabe qué es lo que significa.
¿Y cómo haría la paz?
Esa es la pregunta del millón. El presidente Uribe tiene una estrategia de guerra y todos sabemos también que las Farc no tienen una propuesta de paz. El gran ascenso del uribismo se debe a que la sociedad colombiana descubrió que la guerrilla la estaba engañando en los acuerdos de paz con Pastrana y que está convencida de que puede ganar. Eso perpetúa la guerra y por eso hay que buscar un gran acuerdo nacional. Mi gobierno sería el de ese gran acuerdo entre todos los ciudadanos desarmados de Colombia, todas sus fuerzas sociales y políticas, con espacios de concertación masivos. Un acuerdo sobre dos aspectos mínimos, pero fundamentales que permitan sacar a Colombia de la crisis: el Estado y la tierra, que hoy están en manos de las mafias.
¿Usted reelegiría la seguridad democrática?
Colombia necesita una verdadera seguridad democrática, que implica una Fuerza Pública capaz de defender integralmente los derechos y las libertades de todos los ciudadanos. Significa una Fuerza Pública operante y eficaz. Significa, y en esto coincido con Uribe, en que la ofensiva militar contra las Farc tiene que mantenerse y sostenerse. Pero para que esa ofensiva sea democrática y sostenible, y nos saque de la guerra, tiene que estar articulada a las reformas fundamentales del acuerdo nacional que propongo.
¿No es muy parecido eso al discurso del presidente Uribe?
No. La seguridad democrática de Uribe tiene una falla. Tenemos un Ejército valioso que a donde llega puede destruir fuerzas ilegales. Pero las poblaciones que viven en esos territorios se mantienen en injustas condiciones de miseria. El Ejército puede estar allí uno o dos años, pero finalmente la población no resuelve su problema social y termina alimentando con sus hijos a las organizaciones ilegales. Ahora, si el Ejército copa el territorio y al mismo tiempo la sociedad copa el territorio desde el punto de vista de la democratización del poder local, entonces hablaríamos de una reconstitución democrática y el grupo al margen de la ley jamás volvería a tener jóvenes que se vinculen a él.
¿Se sentaría a hablar con las Farc?
Pero a hablar sobre las condiciones para que se desmovilicen. El acuerdo sobre las reformas democráticas no son negociables con las Farc. Y también deben liberar unilateralmente a todos los secuestrados, sin condiciones. Creo que el cambio de actitud de Chávez es importante y que ellos han recibido el mensaje.
¿Qué tanto daño le han hecho las Farc al Polo?
Primero, le han hecho mucho daño al país. Mi generación y la que está naciendo son las generaciones de la guerra. Sin embargo, pienso que los verdaderos responsables de la guerra son los que mataron a Gaitán, los que creyeron que bombardeando campesinos arreglaban un problema, los que no han querido entregarles la tierra a quienes quieren hacerla producir, los que viviendo con privilegios no han querido democratizar el Estado. Las Farc son hijas de esa violencia, de ese sectarismo criminal que lo han vuelto propio. Hoy son responsables de no sacar a Colombia de la guerra. Le han hecho daño a la sociedad y también a la izquierda, porque ellos se siguen llamando de izquierda. Pero las Farc no son un proyecto revolucionario sino conservador y retrógrado. Y eso, finalmente, le hace daño al Polo, que ya tiene seis años de existencia, es un bebé en el escenario de la política, pero resulta que las Farc son una excusa para quienes no quieren construir la verdadera democracia en Colombia.
A propósito, ¿cómo está el Polo?
Dedicado a problemas de cocina.
¿Lo dice por lo de Carlos Gaviria y Daniel García-Peña?
Ese es un problema de cocina. En la izquierda colombiana hay una tradición y es que cuando se dividen terminan peleando por las sedes. Y esa izquierda tradicional está en el Polo y parece que quiere hablar de cocina en vez de los problemas del país.
¿Y usted de qué izquierda es?
Yo formo parte de una izquierda nueva. Nunca he militado en una izquierda tradicional. Su espíritu dogmático, sectario y antidemocrático me causa repulsión. Yo pertenezco a la izquierda del siglo XXI.
¿Están las cuentas claras en el Polo?
Nos quedan deudas porque recibimos menos dinero del que gastamos.
¿Por qué? Porque no obtuvimos tantos votos.
¿Y por qué gastamos tanto? P
orque queríamos más votos. Eso les pasa a los políticos decentes. Los que se enriquecen son los indecentes, los que reciben más dinero del que gastan. Y generalmente lo reciben de los descuartizadores de seres humanos. Por eso me parece injusta la intención de tratar de destruir la imagen de Daniel García-Peña. Los que están haciendo eso son los que se quieren quedar con la cocina.
¿Cuántas corrientes hay en el Polo?
Dos, una de izquierda del siglo XXI y una del siglo XX.
Usted dice que es de la del siglo XXI, ¿quiénes son los del siglo XX?
Que lo deduzca la ciudadanía.
Hablando de candidaturas, ¿cree que César Gaviria se lanzará?
Eso es un problema del Partido Liberal. Creo que él sería partidario de la reforma agraria, a pesar de que no la hizo cuando estuvo en el poder. Pienso que podemos llegar a acuerdos en unos temas, como impulsar la industrialización del país, pero también nos separan otros, como su creencia en la libertad del mercado absoluta, que fue lo que hizo en su gobierno y que generó la degradación en las políticas sociales.
¿Usted le cree a Yidis Medina?
Pienso que allí hay un juego entre bandidos, un mutuo chantaje. Es el mismo que se usó con los paramilitares: yo hablo, no, yo te extradito si hablas.
¿Quiere decir que el Presidente es un bandido?
Los que hicieron la negociación son bandidos, de lado y lado.
Petro, en pocas palabras
Álvaro Uribe
Constante. Le admiro su constancia porque tiene una consecuencia entre lo que piensa y lo que hace, que se lo ha premiado el pueblo. Piensa que puede ganar la guerra y lo que ha hecho es intentar ganarla a cómo dé lugar.
Juan Manuel Santos
Le gusta la intriga. No me fiaría de él.
Antanas Mockus
Un hombre honesto.
Sergio Fajardo
Le falta aún más experiencia de la vida.
Lucho Garzón
Va a ser un compañero en el camino, aunque creyó que iba a tener a otros que al final no lo quisieron.
Gina Parody
Es una de las sorpresas más gratas que ha tenido el Congreso de la República.
Hugo Chávez
Creo que rectificó, y a tiempo. Indudablemente es un líder mundial.
Piedad Córdoba
Es una persona equivocada, porque su papel en el acuerdo humanitario, que pudo ser esplendoroso, fue mal conducido.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
